بین الملل

میلیاردها دلار کمک آمریکا در افغانستان غیب شد؛ در اوکراین هم همین وضع است؟

یک سال پس از کنترل کابل توسط طالبان و خروج هرج و مرج آمریکا از دو دهه درگیری در افغانستان، واشنگتن بار دیگر از جنگ در اوکراین حمایت کرد.

به گزارش مجله سلامتی ایران، پایگاه خبری «نیوزویک» به بررسی نگرانی ها درباره کمک های نظامی و مالی آمریکا به اوکراین پرداخت و گفت: آمریکا حداقل 134 میلیارد دلار برای تقویت دولت کنونی افغانستان هزینه کرده است و در سال 2020 گزارش بازرس ویژه ایالات متحده آمریکا برای بازسازی افغانستان دفتر (سیگار) نشان داد که حدود 19 میلیارد دالر از بودجه 63 میلیارد دلاری صرف فساد و اختلاس شده است.

با به قدرت رسیدن طالبان در سال 2021، بودجه دیگری از دست رفت. امروزه بسیاری از کارشناسان هشدار می دهند که کمک های آمریکا به اوکراین در صورت عدم نظارت دقیق ممکن است به همین سرنوشت دچار شود.

جان ساپکو، ناظر سابق دولت ایالات متحده با 30 سال تجربه در نظارت بر هزینه های فدرال این کشور، بیش از 10 سال است که دفتر “سیگار” را بر عهده داشته است. در طول سه دولت گذشته آمریکا، آنها گزارش‌های سالانه‌ای با عنوان «درس‌ها» منتشر کرده‌اند که شامل مصاحبه‌های جامع و مشاهدات تشخیصی درباره مشکلات ریشه‌دار است. امروز، این گزارش ها به پاسخ به این سوال کمک می کند که چرا دولت افغانستان در سال گذشته به این سرعت سقوط کرد.

با توجه به نتیجه طولانی‌ترین جنگ در تاریخ آمریکا، به نظر می‌رسد که تصمیم‌گیرندگان به توصیه‌های او توجه چندانی نکرده‌اند.

ساپکو به نیوزویک گفت: “گاهی اوقات من کاساندرا هستم[ಗ್ರೀಕ್ ಪುರಾಣ]من فکر می کنم او نفرین شده بود تا پیش بینی های دقیق انجام دهد و هیچ کس به او گوش ندهد.”

وی تاکید کرد که درگیری در اوکراین با افغانستان بسیار متفاوت است، همانطور که افغانستان با عراق، ویتنام و دیگر مداخلات خارجی آمریکا متفاوت است. با این حال، او مشابهی را در کمک میلیاردها دلاری ایالات متحده به اقتصاد و قدرت نظامی اوکراین برای دفاع در برابر حملات روسیه می بیند.

بایدن اخیرا بسته کمکی یک میلیارد دلاری جدید را تصویب کرد که بخشی از بسته کمکی 40 میلیارد دلاری آمریکا به اوکراین است که در ماه مه توسط کنگره تصویب شد. ساپکو پس از اعلام این بسته جدید کمکی گفت: ما در افغانستان چنین چیزی را دیدیم، برای حمایت از دولت در کابل پول زیادی خرج کردیم.

خبر مرتبط:  فنلاند و سوئد در آستانه پیوستن به ناتو

وی گفت: من نمی گویم اشتباه است یا مردم اوکراین مردم بدی هستند و می خواهند از ما بدزدند، من در این مورد صحبت نمی کنم. من می گویم وقتی این مقدار پول را با این نرخ وارد کشوری می کنید، باید از ابتدا نظارت کنید. اما من در حال حاضر چنین نظارتی نمی بینم. نهادهای نظارتی منظم بسیار ضعیف هستند.

برای بهبود دید و شفافیت بودجه ایالات متحده در جنگ اوکراین، ساپکو ایجاد یک سازمان بازرسی عمومی را پیشنهاد کرد.

ساپکو گفت: “اگر جایی وجود داشته باشد که نیاز به حضور بازرس کل داشته باشد، آن اوکراین است.” زیرا در مدت زمان بسیار کوتاهی پول هنگفتی به این کشور سرازیر شده است.

او گفت که چنین نظارتی می‌تواند در درگیری‌های دیگر، از جمله سوریه، که ایالات متحده در آن شرکت کرده است، اعمال شود. ساپکو در عین حال به صراحت اعلام کرد که علاقه ای به کار در این سمت ندارد.

گابریلا اولیس رزا هرناندز، محقق موسسه کنترل تسلیحات، گفت که بازرس کل می تواند به رسیدگی به وظیفه نظارت بر نحوه مصرف کمک های ایالات متحده در اوکراین، به ویژه در حوزه امنیتی کمک کند.

وی گفت که ایالات متحده همچنین می تواند یک بازرس کل ویژه در اوکراین برای نظارت بر کمک های ویژه به اوکراین منصوب کند که باید به کی یف در دفاع از تمامیت ارضی خود در برابر تجاوز روسیه کمک کند.

با این حال، هرناندز گفت که چنین عملیاتی بسیار دشوار خواهد بود، به ویژه با توجه به مقیاس کمک های ایالات متحده و جریان سلاح های سبک. این تجربه در افغانستان بود، جایی که طالبان بسیاری از تسلیحات آمریکا را به تصرف خود درآوردند، و در عراق و سوریه، بسیاری از سلاح‌هایی که قرار بود در میدان جنگ به شرکای آمریکا برسد، از انبارهای تسلیحات خلع شد. داعش

این پژوهشگران گفتند: نظارت در جنگ های فعال به ویژه زمانی که سلاح های سبک در میان باشد، کار بسیار دشواری است. در چند ماه گذشته، دولت اوکراین با ایجاد مکانیسم‌های نظارتی نشان داده است که می‌خواهد با شرکای خود شفاف باشد.

خبر مرتبط:  22 هزار بار نقض حریم لبنان به دست رژیم صهیونیستی از 2007 تا کنون

با این حال، هرناندز تصریح کرد که موفقیت این فرآیند نظارتی به جمع آوری داده ها از شهروندان اوکراینی بستگی دارد.

وی گفت: با این حال، جامعه مدنی اوکراین نقش بزرگی در بهبود توانایی این کشور برای دریافت کمک های امنیتی دارد. کارشناسان جامعه مدنی اوکراین باید به صورت سازمان یافته و از طریق کارگاه ها، میزگردها و گروه های کاری به دولت این کشور مشاوره دهند و نگرانی های امنیتی را در نظر داشته باشند.

وی تصریح کرد که تفاوت فاحش در میزان و مقیاس کمک ها، مقایسه کمک های آمریکا با اوکراین و افغانستان را دشوار می کند.

این محققان گفتند: تفاوت اصلی این است که آمریکا در 20 سال گذشته کمک های مالی بیشتری به افغانستان کرده است… اما بزرگترین درسی که می توان در کمک های گسترده به اوکراین به کار برد این است که عدم پاسخگویی در مورد تجهیزات نظامی یک مشکل است. مشکل رایج در مناطق مبارزه پاسخ مناسب به کمک های ارائه شده باید یکی از اولویت های سیاست گذاران اوکراین و ایالات متحده در ادامه این جنگ باشد.

اوکراین به شدت گزارش های مربوط به سوء استفاده از بودجه کمک های ایالات متحده را رد می کند. CBS اخیرا گزارش داد که کمک های ایالات متحده تنها به 30 درصد از خط مقدم جنگ در اوکراین می رسد. دمیتری کولبا، وزیر امور خارجه اوکراین در واکنش به این گزارش خواستار تحقیقات درباره کسانی شد که مسئول انتشار آن هستند.

اوکراین در “شاخص ادراک فساد” سازمان شفافیت بین المللی با 32 امتیاز از 100 امتیاز در رتبه 122 قرار دارد. این کشور که در سال 1991 از اتحاد جماهیر شوروی اعلام استقلال کرد، مدت ها از فساد رنج می برد و حمله روسیه در 24 فوریه امسال این مشکل را تشدید کرد.

الکساندر کالیتنکو، یکی از تحلیلگران ارشد شفافیت بین الملل، گفت: در حالی که نمی توان از اوکراین انتظار داشت که بهترین اصلاحات ضد فساد را در طول جنگ اجرا کند، برخی موارد فساد در این کشور باید فورا مورد رسیدگی قرار گیرد.

وی خاطرنشان کرد: روسای بسیاری از نهادهای مسئول مبارزه با فساد در اوکراین هنوز منصوب نشده اند و این تاخیرها تأثیر مخربی بر کارایی این نهادها دارد.

خبر مرتبط:  روسیه از مذاکرات برجامی با آمریکا خبر داد

اتهامات فساد اوکراین یکی از عوامل اصلی تاخیر در عضویت این کشور در ناتو است. جو بایدن سال گذشته اعلام کرد که اوکراین باید قبل از پیوستن به ناتو، فساد را پاکسازی کند.

استیون مایرز، یکی از اعضای سابق کمیته مشورتی سیاست اقتصادی بین‌المللی در وزارت امور خارجه ایالات متحده، معتقد است عدم شفافیت در اوکراین مایه نگرانی است و می‌گوید هیچ مکانیزمی برای پاسخگویی و نظارت بر کمک‌ها در اوکراین وجود ندارد. به این کشور داده شده است.

نگرانی اصلی رشوه خواری یا جرایم مالی احتمالی نیست، بلکه مسئله نگران کننده تر سلاح های آمریکایی است.

مایرز می‌گوید: «غیرممکن است که با یک فرمانده اوکراینی که ادعا می‌کند سلاح‌های خود را در میدان نبرد گم کرده، اما در واقع آنها را به خریدارانی از چین و روسیه فروخته است، بروید».

این یکی از نگرانی های عمده کشورهایی است که به اوکراین کمک می کنند، زیرا ایالات متحده تسلیحات پیچیده ای را از موشک های ضد تانک Javelin گرفته تا سیستم های توپخانه ای بسیار متحرک (HIMARS) در اختیار اوکراین قرار داده است. اگر این سلاح ها از اوکراین خارج شود و به دست تروریست ها در خاورمیانه بیفتد، بسیار خطرناک است.

نگرانی دیگر این است که این تسلیحات آمریکایی نه علیه سربازان روسی بلکه علیه مردم اوکراین به ویژه اوکراینی های روسی زبان ساکن شرق این کشور استفاده شود.

سخنگوی وزارت خارجه آمریکا اطمینان داده است که دولت این کشور با دولت اوکراین همکاری خواهد کرد تا اطمینان حاصل شود که این سلاح ها به دست افراد مناسب می رسد. دولت اوکراین تاکنون پاسخگوی کمک های ما بوده است و آمار آنها این را نشان داده است.

علیرغم این وعده ها، تحلیلگران، قانونگذاران و مقامات سابق ایالات متحده همچنان خواستار سازوکارهای شفافیت بیشتر و دقیق تر هستند. تنها یک سال پس از خروج ایالات متحده از جنگ 20 ساله در افغانستان، نگرانی هایی در مورد کمک های ایالات متحده به اوکراین، محدوده زمانی و مقیاس درگیری بین اوکراین و روسیه وجود دارد.

انتهای پیام/